16 diciembre 2005

Cinco razones para NO usar Linux

A continuación pego un texto muy curioso, realizado en un tono muy sarcástico contra windows, no contra linux :). Su autor es: Steven J. Vaughan-Nichols; y fue traducido por Jaime Iniesta.

Me encanta Linux. Lo uso en mis servidores, lo uso en mis PCs de escritorio, y lo uso en mi centro multimedia, donde controla mi HDTV TiVo y mi D-Link DSM-320 media player, que convierte mi red en una biblioteca multimedia con terabytes de almacenamiento. Qué coño, incluso uso Linux en mis puntos de acceso Wi-Fi Linksys WRT54G, que sirven de unión para todo esto.

Pero, admitámoslo, Linux no es para todo el mundo. En serio. Aquí están mis cinco razones principales para convencerte de que no te cambies a Linux...

Razón número 1: Linux es demasiado complicado


Incluso con los interfaces gráficos de ventanas KDE y Gnome, es posible --no necesariamente obligatorio, pero posible-- que necesites usar la línea de comandos de vez en cuando, o que tengas que editar un fichero de configuración.

Compáralo con Windows, donde es posible --no necesariamente obligatorio, pero posible-- que necesites usar la línea de comandos de vez en cuando, o que tengas que editar el registro de Windows donde, como te suelen advertir, un movimiento en falso podría destruir tu sistema para siempre.

Razón número 2: Linux es muy complicado de instalar


Es cierto. Después de todo, en las distribuciones modernas de Linux como Xandros Desktop o SimplyMEPIS, hace falta que metas el CD o DVD, pulses enter, le des un nombre a tu ordenador e introduzcas una contraseña para la cuenta del administrador.

Dios, qué complicado.

Por otro lado, en Windows, todo lo que tienes que hacer es meter el CD o DVD, hacer todo lo de antes e inmediatamente descargarte todos los parches disponibles. Después de todo, Symantec ha descubierto que un PC con Windows sin parchear conectado a Internet durará sólo unas pocas horas antes de ser infectado.

¿Sistemas de Linux sin parchear? Oh, pueden durar meses, pero ¿qué hay de divertido en esto?


Razón número 3: Linux no tiene suficientes aplicaciones


Ahí te doy toda la razón. Quiero decir, la mayoría de los sistemas Linux incluyen navegadores web seguros, como Firefox; clientes de e-mail, como Evolution; clientes de mensajería instantánea, como GAIM; suites de ofimática, como OpenOffice.org 2.0; editores de páginas web, como Nvu; y mucho más...

Microsoft, por su parte, te da Internet Explorer y Outlook Express, el navegador y cliente de correo más populares que puedes encontrar --aunque tienen unos cuantos problemillas de seguridad. Por supuesto, Windows tiene un cliente de mensajería instantánea, Windows Messenger, que, ahora que lo pienso, también ha tenido algunos problemas de seguridad.

Y, además, Microsoft también tiene Microsoft Office, que --oh, espera, no viene incluido con el sistema operativo, ¿verdad? Además tampoco tienes un editor de páginas web, ¿no?

Bueno, aún con todo, Windows tiene toda la flexibilidad para elegir el software que quieras, ¿no? Como Lotus 1-2... oh ¿de verdad? No lo sabía. O WordPerfect... oh, vaya, también está bastante muerto.

Aun con todo, mientras estés dispuesto a pagar los precios de Microsoft, Windows es el sistema operativo que necesitas!

Razón número 4: Linux no es seguro



Bueno, si lo dice Microsoft, ¡será verdad! ¿Y qué, si no puedes pasar ni una semana sin leer acerca de otro importante problema de seguridad en Windows en nuestra publicación hermana, en la sección de seguridad de eWEEK.com! ¿A quién vas a creer --a Microsoft, o a tus propios ojos?

Razón número 5: Linux es más caro


¿Estás llamando mentiroso a Microsoft? Esas asquerosas compañías de Linux, como Red Hat o Novell/SUSE te cobran por el soporte cuando te venden el producto. Otras, como Linspire, te venden el producto. ¿Cómo se atreven, cuando puedes descargar versiones gratis, completamente funcionales, de la mayoría de todas las distribuciones de Linux?.

Tu ordenador, por otro lado, seguramente vino con Windows pre-instalado! Gratis!

O espera, ¿quizá no era gratis? Windows realmente es un gran porcentaje del precio de tu PC... Hmmm... Bueno, en todo caso, ya estaba instalado y tiene todo lo que necesitas.

¿No? ¡Claro que si!

Excepto, por supuesto, quizás quieras comprar un programa antivirus (Norton Anti-Virus: $40), sofware anti-spyware (McAfee Anti-Spyware: $25); y un firewall completito (Zone Alarm Pro: $35). Pero, eh, ¿quién los necesita cuando tienes un sistema operativo seguro como Windows?

Así que...

Cuando realmente piensas sobre ello, puedes ver que hay muchas razones para no usar Linux.

Simplemente, no hay ninguna buena.

13 diciembre 2005

Amarok 1.4


He comentado varias veces la existencia de un reproductor de música en Linux llamado Amarok. Hoy ha llegado el momento de dedicar un artículo al que es sin duda el REPRODUCTOR de audio, con permiso de otras aplicaciones. Repasemos qué es lo que Amarok proporciona al usuario y espero no dejarme muchas cosas en el tintero. Todas las imágenes y funcionalidades comentadas son respecto a la versión 1.4 que actualmente está en desarrollo y que no tardará mucho en ver la luz. Por desgracia no lo tengo traducido al castellano aunque es de esperar que lo esté para la version definitiva.

Amarok proporciona una interfaz al estilo de programas como iTunes. En la parte derecha tenemos la lista con las canciones que tenemos en ese momento en nuestra lista de reproducción y en la parte izquierda una serie de pestañas que nos permitirán obtener información sobre nuestra música o realizar operaciones con ella. Así a primera vista tal vez no parezca nada del otro mundo, pero Amarok tiene muchísima funcionalidad para hacer disfrutar a los amantes de tener todo bien ordenado.

Amarok no tiene un motor de reproducción propio como sería el caso de Xmms, el usuario puede escoger varios. Entre todos los mejores son GStreamer y Xine, que proporcionan acceso a prácticamente cualquier formato de audio, incluyendo WMA y soporte para flujos a través de internet (streaming).

Una vez seleccionemos el motor de audio hay que seleccionar el motor de base de datos que se encargará de manejar toda la información de nuestra colección. Recuerda, Amarok no es un simple reproductor de música si quieres algo pequeño y funcional usa Xmms. A nuestra disposición está el motor SQLite que es el activado por defecto. Si disponemos de un servidor MySql o PostgreSql también podremos ahcer uso de él. Bastará con crear una base de datos vacía, darle los permisos adecuados y ya podremos tener Amarok configurado para que use toda la potencia de dos excelentes bases de datos libres.















Añadimos nuestras canciones y empezamos a reproducir algunas. La lista de reproducción es muy manejable y a parte del típico modo aleatorio nos permite seleccionar una por una el orden de las canciones deseadas, lo cual es bastante normal. Mientras reproducimos música podremos visualizar diversos efectos visuales y tendremos incluso acceso a los efectos visuales de Xmms, para así disponer de una gran variedad. Desde la lista de reproducción podremos hacer varias operaciones:
- Modificar los tags de las canciones, por separado o en grupo.
- Borrar físicamente las canciones.
- Grabar en un cd las canciones que queramos.















Conforme vamos reproduciendo canciones se van generando estadísticas, como el número de veces que se ha reproducido una canción o la fecha en que se hizo. Posteriormente podremos consultar estas estadísticas y obtener información como la cantidad de canciones en nuestra colección o número de canciones reproducidas.















Esto es lo más básico del programa, ahora repasaremos otras de sus características asociadas a las pestañas existentes en la parte izquierda.

- Context: La podríamos definir como la opción más "bestia" y con la que más gozan los "musiqueros". Está compuesta a su vez de otras tres pestañas que nos proporcionan la siguiente información:
* Estadísticas de la canción que reproducimos.
* Muestra la imagen de esa canción y nos permite descargarla desde amazon o asignarla desde un fichero en nuestro disco.














* Nos sugiere canciones.
* Muestra información de otros albums de ese mismo artista o compilaciones en las que también está incluido el artista.
* Permite descargar las letras de la canción.















* Muestra el artíclo en wikipedia si este artista lo tiene.
Hay alguna otra funcionalidad más, pero las comentadas son las más importantes.

- Collection: Pone a nuestra disposición todas las canciones de nuestra colección agrupadas por grupo y álbum, para posteriormente filtrar según un criterio de búsqueda (si lo deseamos) y seleccionar las canciones que nos interesen.















- Playlists: Desde aquí gestionaremos todos los tipos de listas de reproducción, desde Podcast que hayamos agregado pasando por emisoras de internet u otro tipo de listas de reproducción que el propio Amarok crea según unos criterios. Son las llamadas Smart y Dynamic Playlists y nos proporcionan otra forma de escuchar nuesta música, ya no disponemos únicamente de una lista simple por orden o aleatoria.















- Media device: Si disponemos de un reproductor de audio como iPod o iRiver lo podemos conectar a nuestro pc y desde Amarok transferir canciones e incluso actualizar las estadísticas.















- Files: Esta pestaña es el clásico explorador de archivos que nos permitirá navegar por nuestro disco duro para seleccionar la música deseada.















A parte de todo lo anterior existe la posibilidad de añadir Scripts para aumentar la funcionalidad. Algún ejemplo sería un script para convertir entre formatos de audio o exportar nuestra lista de reproducción a HTML.

Esta es a grandes rasgos la funcionalidad de Amarok, desde mi punto de vista el reproductor de audio más completo que existe, aunque para determinados casos es un "bicho" bastante grande. En cambio, si dispones de mucha música y te gusta tenerla ordenada y accesible Amarok es tu opción. Ya tienes una excusa más para olvidarte de Windows y pasarte al sistema operativo del pingüino.

12 diciembre 2005

Porqué programo y no cobro


En este mundo en el que vivimos parece que todo lo que debamos hacer debe ser recompensado económicamente. Cada vez que nos dedicamos a realizar alguna tarea, esta debe estar acompañada de unos euros. A muchas personas les choca el hecho que alguien pueda ir a pinchar música a una fiesta por puro placer o pase su tiempo libre picando líneas de código y no obtenga nada a cambio. Eso es lo que a muchos les parece, que dicha persona no recibe una compensación económica por ese "trabajo" que está haciendo.

No todo en este mundo se limita a ganar euros, también existen otras muchas satisfacciones para las personas mientras desarrollan su trabajo. El artículo en Kritópolis (http://www.kriptopolis.org/node/1569) explica todo perfectamente. ¿Qué es lo que lleva a programadores a trabajar por amor al arte? Sobretodo la satisfacción personal. Y quien dice programador puede aplicarlo a otras labores como los voluntarios de una ONG.

Recomiendo encarecidamente su lectura y personalmente me quedo con la siguiente frase:
"Porque me produce un beneficio que ningún sueldo paga: reconocimiento, sentimiento de utilidad, orgullo y entusiasmo, cuando lo que haces es usado."

11 diciembre 2005

Viva los ochenta

Debo reconocer que soy un nostálgico y aunque no digo que los tiempos anteriores fueron mejores si que guardo en mi mente con cariño muchas cosas, una de ellas es el aprecio que tengo a la época en la que disfruté mi infancia. Tal vez dentro de unos años los que son niños recuerden con agrado (espero que no) la programación basura que hacen ahora o les guste recordar sus vicios a la "play". Yo recuerdo con mucho gusto los juegos infantiles a los que jugaba (canicas), lase series de televisión cutres o la música.

Hoy dando un vistazo a algunos de mis sindicaciones de rss me he topado con el enlace a una web para los amantes de los 80. He disfrutado como un enano leyendo artículos sobre "Humor Amarillo" o "V". Desde aquí mi más sincera enhorabuena a sus autores y espero que nos sigan haciendo disfrutar a toda la generación de los 80.

El enlace a la web es este: http://www.lacoctelera.com/los80

10 diciembre 2005

Webcam


Durante un del día del pasado verano sufrí un ataque de compra compulsiva y adquirí una webcam, concretamente una Conceptronic Funcam. Pobre de mí, había adquirido una webcam sin saber si había soporte para ella en Linux y no de di cuenta de ello hasta que llegué a casa. De todas formas pensé que por ahora no me tendría que preocupar mucho, pues los programas de mensajería no tenían soporte para webcam excepto Mercury. Como soy muy cabezón probé a instalar un controlador sin saber si ese realmente funcionaba y efectivamente no conseguí hacerlo funcionar.

Han pasado varios meses y programas como amsn y kopete ya tienen soporte para webcam. Ahora si que debía averiguar cuál era el chip que utiliza la cámara para poder descargar el controlador adecuado, si lo había claro. En Linux el soporte de controladores para determinado hardware es bastante bueno y viene incluido de serie pero otros cacharros al estilo de las webcams son a veces un poco jodidos de instalar.
Gracias a San Google encuentro esta página: http://mxhaard.free.fr/spca5xx.html y averiguo que mi cámara posee un chip de la serie spca5xx y que existe un controlador para él, ¡¡bien!! Sigo leyendo y veo que la cámara está basada en pac207-bca y que el controlador funciona perfectamente. Mis ojos no dan crédito, descargo el controlador, lo compilo e instalo perfectamente. Tras cargar en memoria el módulo del controlador llega el momento de la verdad. Configuro gnomemeeting y me detecta perfectamente la cámara es más: ¡¡SE VE!! Ejecuto kopete y su configuración de video y la cámara funciona perfectamente. Ahora falta probarlo con algún contacto del messenger y efectivamente: FUNCIONA.
He realizado pruebas con amsn y con Mercury (este último ha costado un poco) y con ambos me ha funcionado sin ningún problema. Ya era hora de llevarme una alegría tras tanta desgracia informática junta durante estas últimas dos semanas.
A partir de ahora si alguien pregunta si la Conceptronic funcam funciona en Linux diré gustosamente :SI.